פסק-דין בתיק ס"ע 42125-10-10

1.         הנתבעת מס' 2 מונתה למשרת מנהלת הגן/גננת אם (להלן: "גננת האם") בגן החובה "אליאסמין" אשר בכפר פסוטה, לשנה"ל תשע"א.

בתביעתה דנן עתרה התובעת להורות לנתבעת 1 לבטל את מינויה הנ"ל של הנתבעת 2  ולמנות אותה לתפקיד.

2.         רקע עובדתי כללי, בתמצית:

א.         התובעת, עובדת הנתבעת 1,  הועסקה במועדים הרלבנטיים כגננת משלימה בשני גני חובה בכפר פסוטה, בהיקף של 26 ש"ש (בשני הגנים גם יחד).           

הגן האחד והוא הרלבנטי לענייננו, הוא גן חובה "אליאסמין", שייקרא להלן: "הגן".

ב.         בתאריך 20.1.10 הגישה התובעת למשרד החינוך בקשה "להעברה / השלמת משרה" לשנה"ל תשע"א. בבקשה ציינה 5 ישובים כאופציה ליישום בקשתה , כאשר הישוב הראשון ברשימה לפי סדר העדיפויות הוא פסוטה, כפר מגוריה.

ג.          עיון בטופס הבקשה מעלה, כי בכל אחד מן הישובים ביקשה לשבצה להוראה  בגני טרום חובה או בביה"ס (היסודי).

ד.         יצויין, כי קודם לכן , בתאריך 20.1.09 הגישה התובעת בקשה להעברה/השלמת משרה לקראת שנה"ל הקודמת, תש"ע (להלן: "הבקשה הקודמת"). בקשה זאת לא אושרה.  הבקשה האחרונה והעדכנית היא אפוא בקשתה  מ 1/10 המוזכרת לעיל.  

ה.         הנתבעת 2, אף היא עובדת הנתבעת 1,  הועסקה במועדים הרבלנטיים  ועד יום 26.9.10 כמורה בביה"ס היסודי בפסוטה בהיקף של 18 ש"ש ובנוסף (להשלמת המשרה) הועסקה כגננת משלימה בגן ילדים בעכו , בהיקף של 12 ש"ש.

ו.          הנתבעת 2 הגישה אף היא בקשה להעברה לקראת שנה"ל תש"ע. הבקשה הוגשה בתאריך 14.1.09.  הבקשה לא אושרה ומאז לא הגישה בקשה נוספת בכל המועדים הרלבנטיים להליך זה, ממילא -  אף לא לשנה"ל תשע"א.

ז.          במהלך 9/10, לאחר פתיחת שנה"ל תשע"א,  התפנתה משרת גננת האם בגן, משהגב' עראף אשר שימשה עד אז בתפקיד, הועברה לביה"ס היסודי במעיליא.

ח.         בשלב זה הוחלטה על מינויה של נתבעת 2  למשרת גננת האם בגן.

ט.         משנודע לתובעת דבר מינויה של נתבעת 2 , פנתה לבירור למשרד החינוך (ר' מכתב בא כוחה, נספח א' לתביעה).   במכתב תשובה, בחתימת גב' כרמלה זילברברג , מנהלת ענף תקן וכ"א גנ"י בנתבעת 1 (ר' נספח ב' לכתב התביעה) הוסבר לתובעת, כי מדובר בהעברות יזומות שבוצעו ע"י משרד החינוך וכי עפ"י נוהל משרד החינוך "העברות, השלמות משרה ושיבוצים" (להלן: "הנוהל") העברות יזומות קודמות להשלמות משרה לעובדים קבועים. 

בעדותה בביה"ד הרחיבה הגב' זילברברג והסבירה, כי גננת האם , גב' עראף, הועברה מן הגן בהעברה יזומה והוא הדין לגבי הנתבעת 2 , שהעברתה לגן כגננת אם , במקום הגב' עראף, בוצעה אף היא בהעברה יזומה של משרד החינוך. לגבי זו האחרונה הסבירה, כי ההעברה נדרשה משהסתבר, מיד לאחר פתיחת שנה"ל ובפתחה, כי בביה"ס היסודי אלחאיר בפסוטה (בה שימשה נתבעת 2 מורה, ר' לעיל) נוצר גרעון בתקן, כתוצאה מסגירת כתה א' וירידה במספר תלמידי כתה ט' וההעברה היתה בבחינת כורח המציאות לפתרון המצב הבעייתי שנוצר, בשים לב לצרכי המערכת ואילוציה ובין היתר - תקציב ותקנים.

3.         לטענת התובעת, לאור העובדה כי שימשה גננת משלימה בגן  כ - 5 שנים עובר למועד הרלבנטי , הרי מינויה לגננת אם בגן זה היה בגדר מהלך "טבעי". עוד טענה, כי נתוניה האישיים הקנו  לה, לשיטתה, עדיפות להתמנות לתפקיד וכי בתאריך 20.1.10 אף הגישה, כאמור, בקשה להשלמת משרתה בגני הילדים בפסוטה לקראת שנה"ל תשע"א, בעוד שהנתבעת 2 ,מנגד, לא הגישה כלל בקשה לשנת לימודים זאת. אליבא דתובעת, אף לא חל כל שינוי בתנאי העסקתה והיקפה של נתבעת 2 לכשנפתחה שנה"ל תשע"א, משהמשיכה להיות  מועסקת כמורה בביה"ס היסוגי בפסוטה ובגן טרום החובה, כמקודם (כך לשיטתה של התובעת, ר' כתב התביעה והבקשה כמו גם תצהירה).

התובעת מוסיפה וטוענת, כי לא נשקלו ע"י הנתבעת 1 השיקולים הרלבנטיים למינוי , המינוי  נעשה בניגוד לנוהלי משרד החינוך ובניגוד לכללי הצדק הטבעי, עד כדי העלאת "חשד ממשי כי נעשה משיקולים זרים".

4.         לטענת הנתבעות, דין התביעה להדחות באין לה כל בסיס משפטי , עניין שהובהר לתובעת עוד במהלך הדיון בביה"ד וחרף זאת עמדה על ניהול ההליך (ר' סיכומי ב"כ הנתבעת 1). לשיטתן, בשל אילוצי המערכת וכפתרון לגרעון אשר התגלה בפתח שנה"ל בביה"ס בפסוטה , מונתה נתבעת 2 למשרה על דרך העברה יזומה, הליך הקודם לכל הליך אחר עפ"י הנוהל. המינוי נעשה כדין, לאחר שנשקלו כל השיקולים הרלבנטיים, בין היתר בשים לב לנתוניה האישיים של נתבעת 2 והניקוד שצברה, העולה על זה של התובעת, בניגוד לטענתה של זו האחרונה.

הכרעה

5.         נקדים אחרית לראשית ונאמר כבר עתה, כי תביעה זאת דינה להדחות , כפי שיובהר להלן.